søndag 2. juni 2013
Blogg aktiviteten flyttes for tiden over til Facebook
Sjekk vår åpne Facebook side www.fb.com/SkepticNorge
fredag 17. mai 2013
Jeg ber deg ikke like dette...
Jeg ber deg ikke like dette, jeg ber deg bare dele... Facebook donerer 1$ hver gang noen deler...
Noen som har sett den de siste ukene? Den har i alle fall dukket opp en del ganger i min nyhetsstrøm siste ukene. Er noen grunn til å tvile på at dette er svindel?
Husk: Høres noe ut til være for godt til å være sant, så er det som regel ikke sant!
<a href="http://www.hoax-slayer.com/fb-dollar-share-sick-baby-hoax.shtml" style="text-decoration:underline;" target="_blank" >http://www.hoax-slayer.com/fb-dollar-share-sick-baby-hoax.shtml</a>
lørdag 4. mai 2013
Trengte NASA Bibelhjelp for å finne en tapt dag?
Noen som har hørt om dagen som manglet i NASA's beregninger - og hvor den ble funnet i Bibelen? Det ville jo være fantastisk hvis NASA kunne bevise at solen stod stille en dag, slik Bibelen hevder.
Husker selv dette fra mine mer religiøse dager, men her er en liten oppsummering som (ikke overraskende) viser at dette er en myte.
PS! Naturligvis noe å tenke over at det i så tilfellet var jorden som stoppet å gå rundt seg selv, og ikke Solen som stoppet å gå rundt jorden.
The Lost Day -Snopes.com
Husker selv dette fra mine mer religiøse dager, men her er en liten oppsummering som (ikke overraskende) viser at dette er en myte.
PS! Naturligvis noe å tenke over at det i så tilfellet var jorden som stoppet å gå rundt seg selv, og ikke Solen som stoppet å gå rundt jorden.
The Lost Day -Snopes.com
torsdag 4. april 2013
Hva er poenget med å bekjempe overtro?
Hvorfor bruke så mye tid mot overtro, hvis man ikke selv tror på det? Svaret ligger vel mye i det Hitchens her sier i forhold til religion.
onsdag 3. april 2013
onsdag 27. mars 2013
Dårlige argumenter for Guds eksistens
Som ikke troende blir man ofte konfrontert med alle mulige påstander om hvorfor man ikke tror, og tidvis grunner til at man må ta feil - eller ikke har noe å tape på å tro. Jeg synes oppsummeringen på nettsiden på linken nedenfor oppsummerer mye av det man typisk hører, og svarer på argumentene langt på vei.
mandag 11. mars 2013
Homeopati
Kronen av verket her er homeopatisk vann. Hva kan være mer virksomt enn utvannet vann?
(Klikk på bildet for å se websiden)
Sjekk lenken for andre høyst originale remedier:
(Klikk på bildet for å se websiden)
Sjekk lenken for andre høyst originale remedier:
lørdag 9. mars 2013
søndag 24. februar 2013
Jerry DeWitt
Skepticism is my nature. Freethought is my methodology. Agnosticism is my conclusion. Atheism is my opinion. Humanitarianism is my motivation.
fredag 25. januar 2013
Var månelandingene ekte?
Noen har gått hardt ut mot månelandingene og hevdet disse var forfalskninger. Her er en presentasjon av hvorfor dette ville være umulig å forfalske på den tiden.
torsdag 24. januar 2013
Er ateister uten moral?
Det er utallige bøker og videoer som fokuserer på dette spørsmålet, synes dog denne video kort og greit fikk fram noen viktige poeng i forhold til dette spørsmålet!
lørdag 5. januar 2013
Hvorfor bør vi ha skille mellom religion og stat?
Det er mye som har blitt sagt om å skille stat og kirke, men hvorfor er det så viktig? Her er en liten smørbrødliste over viktige argumenter i forhold til dette:
-Et skille hindrer religiøs innflytelse i politiske prosesse, og politiske innflytelser i religiøse sammenhenger. Sistnevnte er et vesentlig argument hos mange kristne for å opprettholde et skille. Man kan være enig eller uenig i første og andre del av følgende sitat av Seneca, men siste del tror jeg de fleste gjenkjenner: “Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”
-Lover begrunnet i et religiøst trossystem vil også gjelde de av annen tro, og dermed frata disse trosfriheten. Religiøse bevegelser kan ha egne overbevisninger de vil og kan følge, men disse pålegges ikke alle fra staten. Uavhengig av intensjoner, får man fort et teokrati.
-Religioner har et "det er slik fordi Gud sier det"-prinsipp, noe som er greit nok hvis det er frivillig å forholde seg til dette. En stat som tar avgjørelser på slikt grunnlag for alle innbyggere er svært farlig. Noen som ønsker sharialover her? Innen 50-100 år kan vi ha muslimsk flertall i Norge - jeg tror alle som ikke ønsker sharialover ser verdien i skille mellom stat og religion i det perspektiv. Dette ikke for å henge ut Islam mer enn kristendommen. Den amerikanske grunnlov går foran som et godt eksempel, selv om man kan diskutere om det blir fulgt. Den sier at: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof." Følgende sitat til ettertanke: “Almost any sect, cult, or religion will legislate its creed into law if it acquires the political power to do so.” - Robert A. Heinlein. Her er et til: “They knew that to put God in the constitution was to put man out. They knew that the recognition of a Deity would be seized upon by fanatics and zealots as a pretext for destroying the liberty of thought. They knew the terrible history of the church too well to place in her keeping or in the keeping of her God the sacred rights of man. They intended that all should have the right to worship or not to worship that our laws should make no distinction on account of creed. They intended to found and frame a government for man and for man alone. They wished to preserve the individuality of all to prevent the few from governing the many and the many from persecuting and destroying the few.” - Robert G. Ingersoll
-Mange utfordrer med at demokrati er flertallsstyre - og at hvis flertallet tilhørende en religion ønsker integrering av stat og kirke - så er det i tråd med demokratiske prinsipper. Dette er jo en overforenkling, og ignorering av demokratiske verdier som frihet fra uønsket statlig inngrep i privatliv. Demokrati er mer enn flertallets rett til å undertrykke minoriteter. Følgende til ettertanke: “Persecution is not an original feature in any religion; but it is always the strongly marked feature of all religions established by law.” - Thomas Paine, The Age Of Reason
-Det er vanskelig å se at alle kan behandles likt i en religiøs stat. “When the government puts its imprimatur on a particular religion it conveys a message of exclusion to all those who do not adhere to the favored beliefs. A government cannot be premised on the belief that all persons are created equal when it asserts that God prefers some.” - Harry A. Blackmun
-Skille er der for å sikre reel trosfrihet, ikke for å bekjempe tro.
-Jefferson er tydelig nok i seg selv: “Religious institutions that use government power in support of themselves and force their views on persons of other faiths, or of no faith, undermine all our civil rights. Moreover, state support of an established religion tends to make the clergy unresponsive to their own people, and leads to corruption within religion itself. Erecting the 'wall of separation between church and state,' therefore, is absolutely essential in a free society.” - Thomas Jefferson
-Et skille hindrer religiøs innflytelse i politiske prosesse, og politiske innflytelser i religiøse sammenhenger. Sistnevnte er et vesentlig argument hos mange kristne for å opprettholde et skille. Man kan være enig eller uenig i første og andre del av følgende sitat av Seneca, men siste del tror jeg de fleste gjenkjenner: “Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”
-Lover begrunnet i et religiøst trossystem vil også gjelde de av annen tro, og dermed frata disse trosfriheten. Religiøse bevegelser kan ha egne overbevisninger de vil og kan følge, men disse pålegges ikke alle fra staten. Uavhengig av intensjoner, får man fort et teokrati.
-Religioner har et "det er slik fordi Gud sier det"-prinsipp, noe som er greit nok hvis det er frivillig å forholde seg til dette. En stat som tar avgjørelser på slikt grunnlag for alle innbyggere er svært farlig. Noen som ønsker sharialover her? Innen 50-100 år kan vi ha muslimsk flertall i Norge - jeg tror alle som ikke ønsker sharialover ser verdien i skille mellom stat og religion i det perspektiv. Dette ikke for å henge ut Islam mer enn kristendommen. Den amerikanske grunnlov går foran som et godt eksempel, selv om man kan diskutere om det blir fulgt. Den sier at: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof." Følgende sitat til ettertanke: “Almost any sect, cult, or religion will legislate its creed into law if it acquires the political power to do so.” - Robert A. Heinlein. Her er et til: “They knew that to put God in the constitution was to put man out. They knew that the recognition of a Deity would be seized upon by fanatics and zealots as a pretext for destroying the liberty of thought. They knew the terrible history of the church too well to place in her keeping or in the keeping of her God the sacred rights of man. They intended that all should have the right to worship or not to worship that our laws should make no distinction on account of creed. They intended to found and frame a government for man and for man alone. They wished to preserve the individuality of all to prevent the few from governing the many and the many from persecuting and destroying the few.” - Robert G. Ingersoll
-Mange utfordrer med at demokrati er flertallsstyre - og at hvis flertallet tilhørende en religion ønsker integrering av stat og kirke - så er det i tråd med demokratiske prinsipper. Dette er jo en overforenkling, og ignorering av demokratiske verdier som frihet fra uønsket statlig inngrep i privatliv. Demokrati er mer enn flertallets rett til å undertrykke minoriteter. Følgende til ettertanke: “Persecution is not an original feature in any religion; but it is always the strongly marked feature of all religions established by law.” - Thomas Paine, The Age Of Reason
-Det er vanskelig å se at alle kan behandles likt i en religiøs stat. “When the government puts its imprimatur on a particular religion it conveys a message of exclusion to all those who do not adhere to the favored beliefs. A government cannot be premised on the belief that all persons are created equal when it asserts that God prefers some.” - Harry A. Blackmun
-Skille er der for å sikre reel trosfrihet, ikke for å bekjempe tro.
-Jefferson er tydelig nok i seg selv: “Religious institutions that use government power in support of themselves and force their views on persons of other faiths, or of no faith, undermine all our civil rights. Moreover, state support of an established religion tends to make the clergy unresponsive to their own people, and leads to corruption within religion itself. Erecting the 'wall of separation between church and state,' therefore, is absolutely essential in a free society.” - Thomas Jefferson
(Bilde fra http://richardwiseman.wordpress.com/2012/02/21/should-we-vote-for-the-state-religion/)
Trenger du Detox?
Detox har blitt stadig mer populært, men hvor nødvendig eller meningsfullt er det? Bør du ta regelmessige "avgiftninger" for å få ut giftstoffer av kroppen?
Følgende video er et ministudie i forhold til nødvendighetene av dette:
Følgende artikkel kritiserer sterk manglende bevis for at slik behandling har noe effekt:
http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2013/01/04/the-detox-delusion/
På Medline, en database over stort sett all seriøs forskning, finner jeg ingen artikler som dokumenterer effekt av slik behandling.
Det er jo litt paradoksalt, hvis påstanden i videoen ovenfor er korrekt, at man kan med korte helseskadelige detox'er føle seg bedre når man gjennomfører disse. Spesielt hvis dette er noe mer enn en klassisk placebo reaksjon. Det ville jo være en forklaring på hvorfor dette har blitt så populært.
Følgende video er et ministudie i forhold til nødvendighetene av dette:
Følgende artikkel kritiserer sterk manglende bevis for at slik behandling har noe effekt:
http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2013/01/04/the-detox-delusion/
På Medline, en database over stort sett all seriøs forskning, finner jeg ingen artikler som dokumenterer effekt av slik behandling.
Det er jo litt paradoksalt, hvis påstanden i videoen ovenfor er korrekt, at man kan med korte helseskadelige detox'er føle seg bedre når man gjennomfører disse. Spesielt hvis dette er noe mer enn en klassisk placebo reaksjon. Det ville jo være en forklaring på hvorfor dette har blitt så populært.
onsdag 2. januar 2013
The Evangelical War On Science
En av grunnene til å drive en blogg som denne er å fremme kritisk tenkning, følgende video er et trist eksempel på det motsatte!
"Undervisning" som dette kan kun kalles hjernevasking! Noen ville kanskje gått enda lengre å kalle det "intellektuell mishandling" av barn.
"Undervisning" som dette kan kun kalles hjernevasking! Noen ville kanskje gått enda lengre å kalle det "intellektuell mishandling" av barn.
søndag 30. desember 2012
Gir det nye testamentet et historisk riktig bilde av Jesus?
Debatten nedenfor kan nok være av interesse uansett hvor man står i utgangspunktet. Jeg synes det er spesielt viktig med skille mellom Biblisme og kristendom. Det er jo svært vanskelig å hevde at bibelen ikke er selvmotsigende - for det finnes det svært mange eksempler på missamsvar (bøker, nettsider, og til og med en egen internett bibel - http://skepticsannotatedbible.com). Spørsmålet er hvordan man da skal forholde seg til det hele. Det er da i denne debatten svært interessant at en svært kjent bibel kjenner - og kristen - som Craig Evans advarer mot å ta bibelen for bokstavelig - og at man ikke kan si at deler av den gir en presis gjengivelse av hva som egentlig ble sagt - selv det som skal være fra Jesus. Hans advarsler burde tas til etterretning hos dem som er mer "fundamentalistiske", hvis man skal kalle det ved et slikt navn. Motparten i debatten gjør også en svært god presentasjon. Det er en lang debatt, men jeg synes den var svært berikende - og gir grunnlag for et skeptisk blikk til bibelen. Jeg tror avstanden mellom skeptikere og kristne ville blitt mye mindre hvis man kunne slippe seg litt fri for å tolke bibelen bokstavelig vers for vers - slik som man her får frem at den heller trolig ikke var tiltenkt (hvis man skal fortolke Craig Evans). Min ydmyke mening er at en slik tilnærming kanskje vil kunne bringe kristne nærmere Jesus budskap - noe som for de fleste ikke troende i hovedsak finner det lettere å akseptere enn bibelen i seg selv. Dette ikke for å si at alle uenigheter gjennom dette ville forsvinne.
onsdag 19. desember 2012
Bill Maher - Er atheisme en religion?
Her er en mer humoristisk og direkte respons på spørsmålet. Må dog advare sarte sjeler om at Maher ikke er spesielt diplomatisk - og hvis blasfemi straffes med evig fortapelse i helvete - så har han nok for lenge siden fått sin enveisbillett...
David Attenborough
David Attenborough om skapelse (litt lengre versjon enn den på bildet):
“It is something I get frequent letters about,” he says. “They always start with sweet reasonableness, you know, ‘We love your programs, isn’t nature marvellous’, and so on. But they always go on to say, ‘We do wonder why it is that you don’t give credit to the almighty God who created each one of these species individually.’
My response, is that when Creationists talk about God creating every individual species as a separate act, they always instance hummingbirds, or orchids, sunflowers and beautiful things. But I tend to think instead of a parasitic worm that is boring through the eye of a boy sitting on the bank of a river in West Africa, [a worm] that’s going to make him blind. And [I ask them], ‘Are you telling me that the God you believe in, who you also say is an all-merciful God, who cares for each one of us individually, are you saying that God created this worm that can live in no other way than in an innocent child’s eyeball? Because that doesn’t seem to me to coincide with a God who’s full of mercy’.”
“It is something I get frequent letters about,” he says. “They always start with sweet reasonableness, you know, ‘We love your programs, isn’t nature marvellous’, and so on. But they always go on to say, ‘We do wonder why it is that you don’t give credit to the almighty God who created each one of these species individually.’
My response, is that when Creationists talk about God creating every individual species as a separate act, they always instance hummingbirds, or orchids, sunflowers and beautiful things. But I tend to think instead of a parasitic worm that is boring through the eye of a boy sitting on the bank of a river in West Africa, [a worm] that’s going to make him blind. And [I ask them], ‘Are you telling me that the God you believe in, who you also say is an all-merciful God, who cares for each one of us individually, are you saying that God created this worm that can live in no other way than in an innocent child’s eyeball? Because that doesn’t seem to me to coincide with a God who’s full of mercy’.”
Abonner på:
Innlegg (Atom)