Debatten nedenfor kan nok være av interesse uansett hvor man står i utgangspunktet. Jeg synes det er spesielt viktig med skille mellom Biblisme og kristendom. Det er jo svært vanskelig å hevde at bibelen ikke er selvmotsigende - for det finnes det svært mange eksempler på missamsvar (bøker, nettsider, og til og med en egen internett bibel - http://skepticsannotatedbible.com). Spørsmålet er hvordan man da skal forholde seg til det hele. Det er da i denne debatten svært interessant at en svært kjent bibel kjenner - og kristen - som Craig Evans advarer mot å ta bibelen for bokstavelig - og at man ikke kan si at deler av den gir en presis gjengivelse av hva som egentlig ble sagt - selv det som skal være fra Jesus. Hans advarsler burde tas til etterretning hos dem som er mer "fundamentalistiske", hvis man skal kalle det ved et slikt navn. Motparten i debatten gjør også en svært god presentasjon. Det er en lang debatt, men jeg synes den var svært berikende - og gir grunnlag for et skeptisk blikk til bibelen. Jeg tror avstanden mellom skeptikere og kristne ville blitt mye mindre hvis man kunne slippe seg litt fri for å tolke bibelen bokstavelig vers for vers - slik som man her får frem at den heller trolig ikke var tiltenkt (hvis man skal fortolke Craig Evans). Min ydmyke mening er at en slik tilnærming kanskje vil kunne bringe kristne nærmere Jesus budskap - noe som for de fleste ikke troende i hovedsak finner det lettere å akseptere enn bibelen i seg selv. Dette ikke for å si at alle uenigheter gjennom dette ville forsvinne.
søndag 30. desember 2012
Gir det nye testamentet et historisk riktig bilde av Jesus?
Debatten nedenfor kan nok være av interesse uansett hvor man står i utgangspunktet. Jeg synes det er spesielt viktig med skille mellom Biblisme og kristendom. Det er jo svært vanskelig å hevde at bibelen ikke er selvmotsigende - for det finnes det svært mange eksempler på missamsvar (bøker, nettsider, og til og med en egen internett bibel - http://skepticsannotatedbible.com). Spørsmålet er hvordan man da skal forholde seg til det hele. Det er da i denne debatten svært interessant at en svært kjent bibel kjenner - og kristen - som Craig Evans advarer mot å ta bibelen for bokstavelig - og at man ikke kan si at deler av den gir en presis gjengivelse av hva som egentlig ble sagt - selv det som skal være fra Jesus. Hans advarsler burde tas til etterretning hos dem som er mer "fundamentalistiske", hvis man skal kalle det ved et slikt navn. Motparten i debatten gjør også en svært god presentasjon. Det er en lang debatt, men jeg synes den var svært berikende - og gir grunnlag for et skeptisk blikk til bibelen. Jeg tror avstanden mellom skeptikere og kristne ville blitt mye mindre hvis man kunne slippe seg litt fri for å tolke bibelen bokstavelig vers for vers - slik som man her får frem at den heller trolig ikke var tiltenkt (hvis man skal fortolke Craig Evans). Min ydmyke mening er at en slik tilnærming kanskje vil kunne bringe kristne nærmere Jesus budskap - noe som for de fleste ikke troende i hovedsak finner det lettere å akseptere enn bibelen i seg selv. Dette ikke for å si at alle uenigheter gjennom dette ville forsvinne.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar